Discussion:Stéphane Zagdanski

[Archive]

Apaisement

Je signale qu'après avoir archivé les virulentes discussions précédentes pour calmer le jeu, je viens de supprimer toute la rubrique "Polémiques" afin d'apaiser les choses et d'en finir avec les "polémiques" précisément. Stéphane Zagdanski (d) 28 décembre 2008 à 00:47 (CET)

Les confusions que manifeste cette fausse solution sont symptomatiques des problèmes qui se posent autour de cet article, et qui ne pourront être résolus que lorsque, d'une part la personne sur laquelle porte cet article admettra qu'elle est la dernière personne qui a la légitimité pour y intervenir, puisqu'il s'agit de tout sauf de sa page personnelle (sur laquelle il a tout de même eu l'honnêteté d'intervenir sans cacher son identité), et que d'autre part les excités qui portent haut l'étendard nabien se verront traités avec tous les égards que mérite leur contribution à wikipedia.--Loudon dodd (d) 28 décembre 2008 à 01:22 (CET)

Au contraire, je pense que la volonté de polémique était l' unique problème de cette page depuis sa création, et que nul n'a à prendre en considération quel "pseudo" intervient ou n'intervient pas sur cet article, ni dans quelles intentions, mais à se soucier uniquement de la qualité encyclopédique des interventions. Cela devrait désormais être le seul critère. Gaëtan Kahndissepz (d) 28 décembre 2008 à 12:50 (CET)

Non, non, Loudon a bien raison. Intervenir sur l'article dont on est le sujet est un réel problème en soi. La qualité encyclopédique d'une contribution se juge également sur la distance qu'est capable de mettre l'auteur entre lui et le sujet dont il parle, distance qui est nulle dans votre cas. Vous aurez beau être de la meilleure foi possible et de la meilleure volonté possible, ce problème de distanciation se fera sentir de façon inéluctable sans qu'aucune solution ne puisse lui être apportée. Bien évidemment ne voyez rien de personnel dans cette une remarque tout à fait générale, mais qui est dictée par de très nombreuses expériences malheureuses. Kropotkine_113 28 décembre 2008 à 13:07 (CET)

Confusion entre "Travail inédit" et "travail personnel"

Bonjour, Je viens d'annuler une suppression massive faite par Cosmos qui a confondu, dans sa promptitude, "travail inédit" et "travail perosnnel". Pointer des thèmes comme "le temps", qui traverse l'oeuvre d'un auteur en apparaissant dans plusieurs des titres de ses oiuvrages, n'a rien d'une "travail inédit" mais d'une simple compilation neutre. Merci de respecter le travail personnel (ladite compilation) des contributeurs qui prennent au sérieux le travail wikipédien. Cordialement. 188.121.226.38 (d) 23 août 2010 à 16:31 (CEST)

Un travail personnel, s'il n'est pas sourcé, est bien un travail inédit. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 août 2010 à 16:37 (CEST)

Sur la question du nihilisme dans "Les intérêts du temps"

Bonjour, Je poursuis ici la discussion très cordialement engagée là.
A mon humble avis, concernant l'illustration du nihilisme, la citation sur "l'abîme du grand Rien" est la plus appropriée car elle concerne directement l'essence du nihilisme (le nihil, le néant, le rien), et donne un aperçu plus général du pessimisme du roman. La citation sur Jean-Jean est aussi appropriée, mais je pense qu'elle réclame de connaître le contexte du passage (dont d'ailleurs j'avoue que je ne me souviens plus exactement et je n'ai pas le roman sur moi en ce moment), et donc risque de désorienter un lecteur de l'article qui n'aurait pas le roman en tête. Qu'en pensez-vous? Hollandais Volant (d) 2 septembre 2011 à 13:18 (CEST)

Entièrement d'accord.--182.163.42.83 (d) 2 septembre 2011 à 13:39 (CEST)

Voilà, j'ai rajouté la phrase. Merci de votre aide. Hollandais Volant (d) 3 septembre 2011 à 00:11 (CEST)

/* Mes moires ou mémoire? */ Déplacement discussion

Bonjour, la question est en effet un peu énigmatique: Sur tous les ouvrages récents de Zagdanski, sur la page "Du même auteur", c'est "Mes Moires" qui est indiqué. Or le jeu de mot est présent dans le livre. Il semblerait donc que le titre "Mémoire" en un seul mot résulte d'un bug typographique, pusique dans le livre même, partout où logiquement l'expression "mes Moires" apparaît, avec une allusion claire aux Moria grecques, c'est le mot "Mémoire" qui la remplace, comme si un copié-collé sauvage avait été fait lors de l'impression. Exemple, p. 189: « les voilà mes Moires, mes déesses indéfiniment fugaces, éphémères comme l'éternité », remplacé dans le livre par: « les voilà Mémoire, mes déesses indéfiniment fugaces, éphémères comme l'éternité ». Ce qui ne veut plus rien dire... Hollandais Volant (d) 2 septembre 2011 à 13:33 (CEST)

Effectivement. C'est curieux. Merci. Le correcteur de chez Julliard n'aime peut-être pas la mythologie....--182.163.42.83 (d) 2 septembre 2011 à 13:44 (CEST)

Oui, ou bien il était très paresseux et a laissé l'ordinateur faire tout le travail en cliquant sur "Remplacer tout" pour "Mes Moires" par "Mémoire"...

Je pense qu'on pourrait poser la question à Stéphane Zagdanski en passant par son site, mais je vous laisse cette initiative l'ayant déjà dérangé plusieurs fois pour une étude que je rédige... Cordialement. Hollandais Volant (d) 2 septembre 2011 à 17:40 (CEST)

Il y a du mouvement

Bonjour,

Quelqu'un aurait-il une explication à toutes ces modifications et toutes ces annulations. Cette déclaration, notamment, ne m'éclaire pas vraiment. Turb (discuter) 16 décembre 2013 à 00:59 (CET)

Bien entendu, il m'apparait évident de rappeler que les listes sont proscrites sur WP (il existe même un terme pour çà (délister)) et a foriori encore moins dans une section nommée Biographie et non Bibliographie pour y établir un catalogue suivi des critiques puis des contre critiques et enfin des démentis, forme moderne de la presse de caniveau. Il est important de rassembler sous la section bibliographie la totalité des éléments chronologiques et de maintenir sous formes de 'Notes', les liens à son blog qui occupent les deux-tiers du référencement de cet auteur. Il faut développer l'aspect biographique réel qui ne comporte que quelques phrases sur Montmartre, (qui, quoi où comment ?) et la Sorbonne (objet du mémoire, tuteurs, influences précises et pas le judaïsme en général) mais rien n'apparait sur sa jeunesse, ses années de formation et ses expériences professionnelles. Bien à vous.82.124.54.129 (discuter) 17 décembre 2013 à 12:22 (CET)

Bonsoir, j'ai fait une demande d'annulation et de blocage de la page pour vandalisme manifeste. Cf. justification sur votre propre page de discussion Discussion Turb. Cordialement. --2A02:E58:6008:2:745D:1C7B:454C:561 (discuter) 17 décembre 2013 à 23:09 (CET)

Demande de nettoyage de page (vandalisée par ip anonyme) et de protection de la page, merci

Bonsoir, Je suis l'un des contributeurs principaux de la page Stéphane_Zagdanski, laquelle était depuis quelques années très fournie et enfin "propre", après plusieurs pénibles guerres d'éditions et vandalismes à relents antisémites (l'auteur est un spécialiste de la pensée juive et a écrit un essai sur l'antisémitisme) venant de nabiens et de soraliens. Cf. l'historique de la page. Tout cela avait été réglé depuis longtemps, notamment grâce à une protection de plusieurs mois il y a quelques années. Hélas, depuis quelques jours, un nouveau vandale est apparu sous deux IP anonymes (82.124.54.129 et 82.124.180.227), et a décidé d'amputer la page de dizaines de sources secondaires et références précises. J'ai annulé toutes ses amputations mais il les a réitérées aujourd'hui, ce qui m'a amené à faire une demande officielle de blocage et de protection pour vandalisme, en revenant à la version "propre" du 9 octobre 2013. Je la réitère ici même. Voici deux exemples précis de la très probable malveillance de cette double ip anonyme (outre son incompétence en langue française): La phrase initiale: "Stéphane Zagdanski est le troisième garçon d'une famille juive dont les grands-parents ont émigré de Pologne au début du XX^e siècle""

a été vandalisée en

"Stéphane Zagdanski est le troisième garçon d'une famille juive Polonaise au début du XXe siècle." Phrase dont la syntaxe est erronée et qui est factuellement inexacte, puisque cet écrivain est né en France comme ses propres parents...

Autre ajout vandale, sans source ni aucun intérêt quant à l'œuvre de Zagdanski: "Son grand-père, Ezriel Zagdanski est épicier dans le 18e arrondissement de Paris." On notera l'emploi du présent grammatical, qui montre le degré de minutie de l'ip anonyme! Cet ajout vandalise la citation suivante: « Élevé dans une atmosphère ashkénaze au traditionalisme minimaliste et permissif, ma pratique et ma connaissance du judaïsme se résumaient à avoir été circoncis, fait ma bar-mitsvah et appris pendant l’enfance quelques prières en grande partie oubliées depuis. » Préface à la seconde édition de L'Impureté de Dieu Idem pour tout le reste, les notes sont saccagées et ne renvoient plus à rien, etc. Merci d'appuyer ma demande de protection de la page. Cordialement.

P.S. Je confirme le soupçon d'antisémitisme partisan, une section ["VOIR AUSSI"] renvoyant sans aucune justification aux pages de "Nabe" et "Badiou" ayant été rajoutée par l'ip anonyme.

--Hollandais Volant (discuter) 17 décembre 2013 à 23:03 (CET)

J'ai rétabli les deux phrases légèrement escamotées. Il est vrai que la correction était hâtive. Bien à vous.82.124.54.129 (discuter) 18 décembre 2013 à 16:41 (CET)

Cette page avait déjà été vandalisée plusieurs fois depuis quelques années. Ça ne suffit donc pas de rétablir deux phrases après vous être rué pour vandaliser un article riche et fourni, qui était le fruit de contributions collectives depuis des années, sans aucune justification de votre part ni demande ou proposition sur la page de discussion, cela derrière l'anonymat de votre adresse ip, s'imaginant qu'on ne constatera pas les liens que vous avez rajouté vers Badiou et Nabe. --Hollandais Volant (discuter) 18 décembre 2013 à 17:45 (CET)

Je confirme par conséquent ma demande blocage de votre IP et le rétablissement de la page telle qu'elle était le 9 octobre 2013.--Hollandais Volant (discuter) 18 décembre 2013 à 17:54 (CET)

Après vérification, l'adresse ip vandale 82.124.54.129 s'est déjà illustrée sur Wikipédia, hormis le saccage de page consacrée à un auteur qui lui est parfaitement inconnu, par une page douteuse Philosophie et Prostitution d'ores et déjà en cours de suppression pour n'être qu'une fade compilation de citations.--Hollandais Volant (discuter) 18 décembre 2013 à 17:56 (CET)

La page a été déplacée ici, si le sujet vous intéresse.82.124.54.129 (discuter) 19 décembre 2013 à 18:54 (CET)

Fausse homonymie

Développer l'origine du patronyme Zagdanski.92.132.250.243 (discuter) 28 février 2014 à 08:21 (CET)

Bonjour, vous faites une confusion entre Gdansk, soit la ville autrefois nommée Danzig, et le patronyme Zagdanski. Les Zagdanski de Pologne (on en trouve plusieurs sur Google, proviennent originellement de la ville de Zagnańsk. Or, durant l'occupation russe de la Pologne au XIXème siècle, les registres ont perpétré l'erreur d'orthographe entre Zagnanski et Zagdanski. Il n'y a donc aucune homonymie entre Gdanski et Zagdanski. Je réannule donc votre signalement d'homonymie, qui est erroné. Je vous envoie aussi ce message sur votre messagerie. Merci néanmoins de votre aide. Cordialement.--Hollandais Volant (discuter) 28 février 2014 à 17:44 (CET)

J'ai supprimé le bandeau d'homonymie avec la ville de Zagnańsk, pour la raison qu'il ne s'agit pas d'un homonyme du nom Zagdanski, ni par la prononciation ni par l'orthographe.

Soupçon de vandalisme de l'adresse ip 92.132.250.243, dont les méthodes ressemblent fort à celles du vandale précédent sur cet article: adresse anonyme et profusion d'articles modifiés à la hâte en quelques heures... --Hollandais Volant (discuter) 1 mars 2014 à 07:12 (CET)

Dialogue Zagdanski/ Nabe

J'invite User talk:Lebed2000 et User talk:Hollandais Volant qui ne sont que Marc Edouard Nabe et Stéphane Zagdanski, a se parler ici. Bien à vous.90.2.102.60 (discuter) 2 avril 2014 à 19:07 (CEST)

Problème d'objectivité. Page entièrement rédigée par Stéphane Zagdanski (Hollandais Volant)

Article promotionnel, entièrement rédigé par Stéphane Zagdanski, sous divers pseudonymes, dont Hollandais Volant. Wikipédia n'est pas une tribune de propagande ou de promotion.

Merci à Jean-Jacques Georges

Merci à Jean-Jacques Georges pour ses contributions neutres et objectives. Cette page, manifestement rédigée par Zagdanski comporte de nombreux passages bizarres (p.ex. parlant de la "coprophilie" manifeste"?? de Nabe, ou de "racisme",!! ce qui est tout simplement grotesque. (nulle part l'article de Dupuis ne parle de racisme, j'ai lu aussi le texte de Nabe, et parler de racisme est vraiment mensonger et calomnieux). La page Zagdanski comporte, d'autre part, trop de passages partiaux, publicitaires ou carrément promotionnels à supprimer.

Polémiques Zagdanski/ Nabe Sources et précisions

Voici des précisions, pour mettre un terme aux diverses gamineries:

Pour la "coprophilie" de Nabe, elle est avérée dans le texte lui-même de sa nouvelle (il y est beaucoup question de "merde" et "d'étrons"...), mais aussi sourcée ici par exemple (par une fan de Nabe qui plus est):

"Evidemment, c’est inélégant, cruel et insultant (normal, c’est un règlement de compte). Evidemment, c’est farce, grotesque, scatologique." Source

Quant au racisme, que j'ai également signalé de manière objective sur l'article Zagdanski (c'est une constatation, je ne fais pas de jugement littéraire), il est sourcé par le journaliste Dupuis: "Zagdanski n'a pas vraiment le beau rôle. Surtout lorsqu'il entend des "cris de singe" et découvre son frère en train de sodomiser sa propre épouse, Viviane, une Africaine, une "pute", entre deux tombes. Les passages sur les Noirs et surtout les Noires, parfois assez raides eux aussi, ne vont sans doute pas améliorer la réputation de Nabe..." Source ici --Hollandais Volant (discuter) 6 avril 2014 à 11:39 (CEST)

Je ne veux surtout pas prendre parti dans le litige entre Nabe et Zagdanski (d'autant que je suis loin d'être un spécialiste de leurs oeuvres respectives : je connais un peu Nabe, et très peu Zagdanski), ou entre les admirateurs de l'un et de l'autre ; mais par contre il faut que les articles fournissent des infos claires, fiables, dénuées d'interprétations personnelles, et immédiatement compréhensibles par le lecteur. En lisant la phrase que j'ai modifiée, on comprenait que Nabe était coprophile !? Soyons sérieux, ce n'est pas parce que quelqu'un fait de l'humour plus ou moins scatologique qu'il est "coprophile" : ou alors, Rabelais était un redoutable coprophage. Idem pour ce qui est du racisme. Je n'ai aucune opinion sur la qualité de l'humour de Nabe, ou sur la hauteur de vues de ses invectives contre Zagdanski (pas plus que de celles des invectives de Zagdanski contre Nabe) mais il faut se placer du point de vue du lecteur. Et surtout, il ne faut pas que les pages wikipédia donnent l'impression d'être le relais du clash entre ces deux écrivains.

Plus généralement, je trouve que la page sur Zagdanski est par endroits assez étrange ; en tout cas il donne ici et là le sentiment d'un dépliant publicitaire un peu décalé. La page sur Nabe peut certainement être améliorée, elle aussi. Mais sur le fond, je préfère laisser l'affaire aux vrais connaisseurs de l'oeuvre de ces deux écrivains, si tant est qu'il y en ait sur wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 7 avril 2014 à 09:42 (CEST)

Je proteste contre le procédé de "sourçage" du Hollandais Volant me concernant !

D'abord je n'ai rien d'une source du point de vue la notoriété (!), ensuite il est écrit en gros sur toute page de discussion wikipedia :

"→ Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide)."

Ce n'est pas parce que le lien vers le texte sourcé complet est posé que cette règle peut être balayée.

Ma note de lecture et l'article de Jérôme Dupuis sont des commentaires sur la nouvelle de Nabe. Ce serait une sacrée faille de "moralité" de wikipedia si un quelconque commentaire d'une œuvre pouvait "sourcer" son contenu, la représenter, la remplacer.

En recopiant deux lignes hors contexte de ma note de lecture, Hollandais Volant ne montre rien du tout, si ce n'est que je rend compte du caractère scatologique (entre autres) de la narration dans "L'Eunuque raide". En tout cas cela n'avère rien de ce que Hollandais Volant annonce avant de me citer, car comme l'écrit très bien Jean-Jacques Georges plus haut "ce n'est pas parce que quelqu'un fait de l'humour plus ou moins scatologique qu'il est coprophile".

--Tilly75015 (discuter) 7 avril 2014 à 14:23 (CEST)

Autopromotion

Nombreux sont les auteurs qui se servent de Wikipédia pour s'autopromouvoir mais à ce point, c'est tout de même rare. De l'encyclopédie à l'hagiographie... un exercice d'outrecuidance qui montre un auteur content de lui. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:9047:AD00:C0CA:E306:47B9:552D (discuter), le 30 mars 2021 à 12:25 (CEST)